BOLETIN A FONDO CON ROBERTO SAMCAM. EDICION N° 19

EDITORIAL: RETIROS EN EL EJERCITO, UNA VIDA Y DOS MANDADOS

Por: Ing. Roberto Samcam Ruiz. Mayor en Retiro.

El jueves 24, apenas un día después de la salida del Ex Embajador de Nicaragua ante la OEA, Arturo McFields, ocurrió un evento que a la mayoría de la gente tomó desprevenida y causó justa alarma entre muchos, de manera que las informaciones vertidas por los medios de comunicación trataban de enlazar los dos sucesos, la defección de McFields y el paso a retiro de un buen grupo de oficiales, quizás un poco inusual, por el volumen de los cargos de alta graduación que se vieron involucrados.

En el acto que presidió Julio Avilés Castillo, el Jefe del Ejército y que lleva ya tres periodos usurpando el cargo, pasaron a retiro un General de Brigada, 13 Coroneles, 11 Tenientes Coroneles, 2 Capitanes de Fragata, 13 Mayores y 1 Capital. Es evidente que sacar de filas a 13 Coroneles, 11 Tenientes Coroneles y 13 Mayores en un solo evento causen estupor entre la ciudadanía, dado que realmente son muchos oficiales y de una vez, sin embargo, hay que destacar las aristas de esta situación.

LAS REFORMAS A LA LEY 855

Con las Reformas al Código de Organización, Jurisdicción y Previsión Social Militar, expresadas en la Ley 855 de enero del 2014, se estableció el control total de la Institución Militar por parte de Daniel Ortega, subordinándola directamente al Presidente de la República, él mismo, quien a su vez se arrogaba la potestad de prorrogar los plazos de vencimiento del mandato del Comandante en Jefe, una aberración jurídica que daba al traste con el proceso de profesionalización e institucionalización iniciado en los años 90’s. No solamente se trataba de una intromisión directa en la institucionalidad del cuerpo armado, al subordinar a intereses políticos, partidarios y familiares, la continuidad o no del Jefe del Ejército, sino que además constituía un “tapón” para los ascensos normales de la alta oficialidad.

EL TAPON INSTITUCIONAL

Este tapón ha durado 12 años, evitando el ascenso de otros oficiales, no solo en grados militares, sino en cargos, cosa que no pasa con la Policía, por ejemplo, donde se dan el lujo de poner a varios oficiales en el mismo cargo, inventándoles puestos o poniéndolos en cargos de menor importancia en relación con el grado policial que ostentan para que no estén de vagos. En el Ejercito eso no pasa, y hasta la fecha, los retiros habidos en los años anteriores, muy limitados, para mantener contentos a los que se quedaban acompañando a Avilés y a Ortega, han sido un pequeño respiro para quienes vienen empujando desde abajo y poder avanzar en su carrera militar. Sin embargo, el “tapón” que ha evitado el ascenso en grados y en cargos, se estaban convirtiendo en un creciente malestar en las filas castrenses, pues dicho tapón viene desde arriba, comenzando con el Jefe del Ejército, quien debió darle paso al Jefe del Estado Mayor General hace años, este a su vez sube a otros oficiales en los cargos que quedan vacantes en la Comandancia General, dado que normalmente, el Inspector General se va acompañando al saliente Comandante en Jefe, junto a otro grupo de oficiales que ya han cumplido los años de servicio y llegaron al techo máximo de los cargos y grados (en función del cargo) a los que pueden aspirar. Dichos cambios movilizan el escalafón militar y los oficiales ven avanzar sus carreras militares.

EL MALESTAR DE LA OFICIALIDAD QUE SE ESTANCABA

Evidentemente que esto no estaba pasando y existía un silencioso malestar entre los oficiales con grados de Capitán, Mayor y Teniente Coronel, quienes, en grupos muy reducidos de familiares y amistades de mucha confianza, expresaban su descontento por el estancamiento en el que se veían. Esto fue advertido por las estructuras de Inteligencia del estado y procedieron a recomendarle a Daniel Ortega la salida de este grupo de oficiales, acelerado, por supuesto, por la defección de Arturo McFields, un pésimo ejemplo en las filas del régimen y que no quieren que otros repitan. Si se observa bien, el grueso de los grados es de Coronel (13), Teniente Coronel (11) y Mayor (13), precisamente los que detienen la subida de aquellos que tienen el grado de Capitán que suben a Mayor, Mayor a Teniente Coronel, y estos a su vez al grado inmediato superior, Coronel. Es importante destacar que el nivel de beneficios sube, en la medida que se asciende en grados y cargos, beneficios que vienen respaldados por las jugosas ganancias de las empresas que conforman el Instituto de Previsión Social Militar, IPSM.

LA CORTINA DE HUMO EN EL MOMENTO COYUNTURAL

Es evidente que el momento escogido para una actividad que ya estaba programada, a matacaballos, no hace más que lanzar una cortina de humo para evitar que se hable de la defección del Ex Embajador de Nicaragua ante la Organización de Estados Americanos, OEA, Arturo McFields, que a todas luces es un golpe en toda regla al régimen, sobre todo por el escenario y el auditorio escogido. El impacto ha sido brutal en las filas oficialistas, creando un mayor desconcierto e inconformidad con las medidas tomadas por Ortega y Murillo, entre ellas, la confiscación de pasaportes, la prohibición de salir del país a los funcionarios públicos y la migración forzada de familiares de estos, huyendo de un régimen demencial que empieza a devorar a sus propios militantes. Expertos en confundir a todos los incautos, tienen más de 40 años de estarlo haciendo y han ido perfeccionando sus técnicas, lo mejor es crear un nuevo “escandalo” que tape el anterior, al mejor estilo de los dinosaurios del PRI mexicano, todos atentos a la bolita del prestidigitador, mientras esconde lo realmente importante.

LOS EFECTOS DEL CASO MCFIELDS EN LA OEA

Por: Stylianos Ramos

Pocas veces ocurre que el propio representante de un gobierno que es acusado de sistemáticas violaciones de los DDHH, se encarga de presentante la mejor prueba para demostrar que lo que se dice de él es verdad irrefutable, y eso fue lo que pasó con la explosiva denuncia/renuncia presentada ante el seno del máximo foro político, diplomático y jurídico del Continente, como es la Organización de Estados Americano, OEA, por el embajador representante permanente de la dictadura de los Ortega Murillo, Arturo McFields Yescas, durante la sesión del Consejo Permanente de la OEA la mañana del 23 de este mes en curso.

Este testimonio presentado por McFields es tremendamente relevante, porque confirma todas las denuncias que han venido haciendo los organismos de derechos humanos nicaragüenses a lo largo de más de una década y que provocaron el estallido social de Abril del 2018, luego de lo cual la dictadura cometió los más horrendos crímenes durante lo que va del Siglo XXI en Nicaragua, todo lo cual quedó documentado, corroborado, sistematizado y convertidos en informes acusatorios sobre la Comisión de Crímenes de Lesa Humanidad, denunciado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, a través de sus órganos especializados como el Mecanismo de Seguimiento, MESENI, y el grupo interdisciplinario de expertos independientes, GIEI, lo que con toda seguridad servirá como prueba en los juicios que sin duda se abrirán en su momento, cuando retorne la democracia o ante la Corte Penal Internacional.

Lo de McFields también representa el claro reflejo de una dictadura que está en su fase terminal, en la cual la agudización de las contradicciones preanuncia una caída cuyas dimensiones no se adivinan, pero se presagia un final grave. Por un lado evidenció que la dictadura no escucha consejos, ni sugerencias y lo peor, es muy peligroso sugerir y opinar en el sentido que se pueda interpretar como acusatorio por los celosos guardadores del poder; pero también refleja la existencia de un régimen que tiene como rehenes a todos los empleados públicos y a través de ellos a sus familiares, en un ambiente tremendamente estresante, donde sin duda conviven obligados a sonreírles, mientras le hacen “la guatusa”, como un medio de sobrevivir a la espera de un cambio.

A partir de lo hecho por Mcfields, nada estará tranquilo en el entorno de la dictadura y más aún, a lo interno del círculo íntimo, todos por igual serán tenidos como sospechosos y futuros “traidores”, lo cual abarcará inclusos a sus propios familiares, pues nada excluye que hijos e hijas, atisbando un próximo derrumbe, intenten salvar su pellejo y el de sus familias inmediatas, ante las locuras que los arrastra la pareja de dementes que intentan controlar el país como si fuera una finca de la cual ellos son dueños absolutos.

También confirma, que las asombrosas estupideces que la dictadura ha venido cometiendo en sus relaciones diplomáticas, no son el productos de cálculos fríos y serenos, sino el resultado de una actuación rabiosa y hepática de un régimen que perdió todo sentido de cordura, pues es lo único que explica la expulsión de embajadores,  sin que hay razón válida para ello, o  causarle agravios denigrantes al Nuncio Apostólico, algo que en cualquier país habría sido motivo de graves consecuencias, y que en el nuestro con toda seguridad lo habrá.

Otros de los efectos del caso McFields se verán seguramente en las próximas sesiones de la OEA y se puede traducir en la aplicación de la Carta Democrática, toda vez que el propio embajador en pleno uso de su ejercicio diplomático admitió que hay razones suficientes para la expulsión, con todos los efectos que ello conlleva. Por el momento ya causó un primer efecto importante, como fue la renuncia del lobista y asesor legal Paul Railchler, quien captó que ya no tiene caso abogar en Washington en favor de un régimen al que hasta su propio embajador desmiente.

RETIRADA DE LAS TROPAS RUSAS AL DOMBASS. ¿ACEPTACION DE LA DERROTA?

Desde La Redacción.

El día viernes el Jefe de la Dirección Principal de Operaciones del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el Coronel General Sergéi Rudskoy, anuncio que las tropas rusas se retiran de todos los frentes y se dirigen hacia la región del Dombass, para lograr su liberación total, dado que los objetivos de la “Operación Militar Especial” se habían cumplido en su totalidad, por lo que se concentrarán en ese único territorio.

De acuerdo con el Coronel General Rudskoy, dichos objetivos eran: Dañar la infraestructura militar, equipo y personal de la Fuerzas Armadas de Ucrania y que los golpes asestados habían logrado los mismos, reduciendo considerablemente el potencial de combate de las FF AA ucranianas. Basta hacer un análisis de lo que ha pasado, luego de poco mas de un mes de iniciada la invasión rusa a Ucrania, para conocer las interioridades de esta apresurada decisión de Vladimir Putin y el alto mando militar de la Federación Rusa.

1.- Una pésima planificación estratégica de la invasión.

 De acuerdo con lo visto en el terreno y las consecuencias que han tenido que soportar las tropas rusas, se denota con claridad que la planificación de la invasión a Ucrania fue hecha a la ligera, a tono con la arrogancia de un Putin que cantaba victoria antes de hacer los primeros disparos. Hay elementos que no fueron previstos o fueron pasados por alto, de acuerdo con la consideración de que se trataba de un “paseo” de muy poco tiempo, en el que las tropas serian recibidas con alegría por el pueblo ucraniano, felices por haber sido liberados de los verdugos nazis que gobiernan el país. Nada más absurdo con lo que realmente ha ocurrido, lo que demuestra un pésimo trabajo de la Inteligencia Externa de la Federación Rusa. Esto motivó, o no fue previsto, que la época del año en que se realizaría la invasión, el clima sería el primer enemigo, la fusión de las nieves de primavera junto a las lluvias que anuncian la llegada del otoño, la famosa “Raspútitsa”, convierten el terreno en un mar de lodo, lo que disminuye a detiene el avance de tanques y blindados, principal apoyo de la infantería.

Luego está el problema de avanzar en una gran cantidad de frentes, en el sur por Odessa, Jerson y la zona costera del Mar de Azov, en el este Jarkov y en el norte Chernigov y Kiev. Todas las tropas comprometidas en tantos frentes requieren de una retaguardia sólida y que rápidamente las abastezcan del avituallamiento necesario para poder continuar las operaciones, lo que no ha ocurrido por distintas causas, la más importante, los golpes de las fuerzas ucranianas. El mes escogido para la invasión por parte de los rusos, fue otro error estratégico, pues Europa esta saliendo de los fríos de invierno, que comienzan en octubre y finalizan en marzo, lo que evitó que el probable chantaje ruso al suministro de gas a los europeos para la calefacción en los hogares no tuviera ningún efecto importante.

2.- Perdidas de Fuerzas y Medios de las tropas rusas que fracturan los planes de la invasión.

Lo que debía haber sido un paseo, se ha convertido en una verdadera pesadilla para los rusos. De acuerdo con el Ministerio de Defensa de Ucrania las pérdidas rusas al día 26 de marzo, han sido las siguientes:

TROPAS DE INFANTERÍA	16,400
ARTILLERÍA AUTOPROPULSADA	1,640
VEHÍCULOS DE TRANSPORTE DE TROPAS	1131
AVIONES DE COMBATE	117
PIEZAS DE ARTILLERÍA TERRESTRE	293
VEHÍCULOS DE ABASTECIMIENTO	73
HELICÓPTEROS DE COMBATE	127
CARROS COHETERILES	51
AVIONES DE TRANSPORTE	56
TANQUES	575
ARTILLERÍA REACTIVA	91
FRAGATAS	7

Las bajas rusas solo se comparan con las sufridas por la Unión Soviética durante los 14 años que duró su aventura militar en Afganistán. Entre 1978 a 1992, las bajas del ejército soviético fueron: 15,051 muertos en combate, 53,753 heridos y 417 desaparecidos. De ser ciertas las cifras dadas por el Ministerio de Defensa de Ucrania, la invasión rusa puede convertirse en un verdadero desastre militar, que tendrá fuertes repercusiones políticas y militares. Ya se rumora la destitución, sin confirmar, del Ministro de Defensa y miembro del círculo cercano a Putin, Serguei Shoigu, quien sería el gran sacrificado. Las fuentes de inteligencia de Occidente sitúan las bajas rusas entre 7 mil y 15 mil hombres, incluido jefes militares de alta graduación, entre los que se encuentran: El Mayor General Andrei Sujovetski, Comandante Adjunto del 41° Ejercito; Mayor General Vitali Guerasimov, Primer Comandante Adjunto del 41° Ejercito; el General Andrei Kolesnikov, Comandante del 29° Ejercito; el Comandante del 331° Regimiento de Fuerzas Aerotransportadas, Coronel Knistantin Vizevski; el Comandante de la Brigada de Ingenieros Alkino 2, Serguein Porojnia,  

Todo esto tiene varias explicaciones, entre las que podemos mencionar las siguientes:

Ø  La elevada moral de las tropas ucranianas, producto de la motivación que libran una guerra justa, por la libertad de su Nación.

Ø  El pobre desempeño de las nóveles tropas rusas, lideradas por viejos oficiales que han estudiado otro tipo de guerras y en teatros de operaciones militares diferentes.

Ø  La estrategia de combate planteada por los ucranianos, en contraposición a los supuestos equivocados de los planes trazados por el Estado Mayor ruso.

Ø  El moderno armamento antitanque y antiaéreo que las fuerzas ucranianas han recibido de Occidente.

Ø  El dominio del terreno de las tropas ucranianas.

Ø  Los constantes problemas de la retaguardia de las tropas rusas, incapaces de abastecer con combustible, alimento y municiones a los soldados que combaten.

Ø  La incapacidad de las fuerzas invasoras de controlar los cielos ucranianos con su aviación.

3.- La OTAN y los Estados Unidos, los grandes disuasivos.

Quiérase o no, la invasión rusa a Ucrania ha servido para poner a prueba la capacidad del ejército ruso, habida cuenta de que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa es la segunda más grande y poderosa del mundo, solamente detrás de las de los Estados Unidos de América. En comparación con las Fuerzas Armadas de Ucrania, antes de la invasión, la diferencia era abismal. 

Sin embargo, Estados Unidos y la OTAN, presentes en Ucrania desde muchos años atrás, dedicaron muchos esfuerzos y recursos en el entrenamiento y armamento de las FF AA de ese país, viéndose los resultados en la realidad. Contrario a lo que se pensaba de parte de Rusia, no solo NO se fracturó la OTAN y la Unión Europea, sino que se fortaleció como Alianza Militar y entidad política, ya que tuvieron que aceptar por las malas, que el enemigo real a enfrentar a partir de ahora es la Federación Rusa, lo que deja a los Estados Unidos en libertad para concentrarse en su amenaza principal, China.

4.- Efectos en la economía rusa por las sanciones de Occidente.

Las sanciones de Occidente a Rusia han sido devastadoras, la guerra cuesta caro y la economía es la que sufre, después de las tropas que combaten y la población que soporta el peso de sostener ese esfuerzo bélico. Un mes y días después de iniciada la invasión, las sanciones infringidas a todos los niveles han golpeado la económica de un país cuyos ingresos dependen en buena parte de las ventas de petróleo y gas. Congelar activos, suministros de todo tipo, “desenchufar” del sistema internacional de pagos a una considerable cantidad de bancos rusos, sancionar a militares, oligarcas, empresas, golpea y fuerte. Rusia depende del exterior, no es autosuficiente, lo que la hace vulnerable a este tipo de medidas. Los efectos ya se están viendo y posiblemente serán de mayor consideración en el corto y mediano plazo.

5.- Situación política interna rusa, la gran incógnita.

Se dice que las victorias tienen padre y madre y que las derrotas son huérfanas, pues a nadie le gusta hacerse cargo de ellas. Sin embargo, lo que a simple vista parece una campaña militar desastrosa, tendrá serias repercusiones en los ámbitos políticos y militares. Luego de los grandes cataclismos políticos en la historia soviética y ahora rusa, ha habido cambios en las más altas esferas del poder. La derrota en Afganistán arrastró a la URSS a su disolución y a Mikhail Gorbachov a su derrota política. Su sucesor, Boris Yeltsin fue arrastrado por las consecuencias de la derrota rusa en la primera guerra contra Chechenia. ¿Será este el inicio del fin de Vladimir Putin? ¿Era el Ejército Ruso un tigre de papel, que ha sido desnudado por los combatientes ucranianos?

INICIO DE LOS CONFLICTOS RECIENTES DE UCRANIA Y SURGIMIENTO DE LOS MOVIMIENTOS SEPARATISTAS. (III de III Partes y Final).

Lic. Federico Aguado M. Capitán en Retiro.

La guerra del Dombás, denominada también guerra en el este de Ucrania,​ es una serie de enfrentamientos armados sucedidos en las regiones del este de dicho país a partir del 6 de abril de 2014, como reacción contraria a las acciones de la plaza de Maiden y que produjeron las protestas prorrusas en este país, las que se intensificaron tras la adhesión de Crimea a Rusia, donde también se habían realizado movimientos similares. La escalada desembocó en un conflicto armado entre las fuerzas independentistas de las autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) y el gobierno de Ucrania.

En 2017 se reveló la existencia de estructuras empresariales cercanas a Petró Poroshenko, que estaban implicadas en casos de corrupción, tráfico de armas y desfalcos.​ Ígor Gladkovski, hijo del subsecretario primero del Consejo de Seguridad y Defensa Oleg Gladkovski, junto con dos individuos más, desde 2016 vendían a las empresas de defensa de Ucrania piezas de recambio con sobreprecios de hasta un 300%. ​Durante su gobierno, según un estudio del Center for Economic Studies, se calculaba que el 62% de las empresas ucranianas no pagan impuestos y cerca de la mitad daban sobornos. Roman Nasirov, jefe de la Agencia Tributaria ucraniana, fue acusado de haber provocado daños por 70 millones de euros al Estado. También se vio involucrado en corrupción cuando en 2016, nacionalizó Privatbank, el banco que pertenecía a uno de los principales oligarcas del país, Ihor Kolomoisky. Sin embargo, luego se conoció que ese banco está fuertemente endeudado. Desde otoño de 2017 se han observado crecientes ataques contra los activistas anticorrupción, organizaciones no gubernamentales y periodistas de investigación, entre ellos arrestos políticamente motivados, pruebas fabricadas, protestas organizadas, persecuciones e intimidaciones.

Volodimir Zelenski fue elegido presidente de Ucrania el 21 de abril de 2019, superando al presidente en funciones Petró Poroshenko con casi el 73% de los votos para el 25% de Poroshenko. Kolomoyski declaró después de la elección que estaba listo para asesorar al presidente Zelenski.​ El presidente polaco, Andrzej Duda, fue el primero de los líderes europeos en felicitar a Zelenski. El presidente francés, Emmanuel Macron, recibió a Zelenski en el Palacio del Elíseo en París el 12 de abril de 2019. El 22 de abril, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, felicitó a Zelenski por su victoria. El presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, y el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, también emitieron una carta de felicitación conjunta y declararon que “la Unión Europea (UE) trabajará para acelerar la implementación del resto del Acuerdo de Asociación UE-Ucrania, incluidos los acuerdos sobre el Área de libre comercio profunda y completa”.

La crisis ruso-ucraniana de 2021-2022 tuvo sus inicios en marzo y abril de 2021, cuando Rusia reunió alrededor de 100 000 soldados y equipo militar cerca de su frontera con Ucrania, lo que representó la mayor movilización de fuerzas desde la anexión de Crimea por parte de ese país en 2014. Esto precipitó una crisis internacional y generó preocupaciones sobre una posible invasión. Las imágenes de satélites mostraron movimientos de tropas, misiles y otras armas pesadas. Las tropas fueron retiradas parcialmente en junio. La crisis se renovó en octubre y noviembre de 2021, al concentrarse nuevamente más de 100 000 soldados rusos cerca de la frontera en diciembre.

La crisis en curso se deriva de la prolongada guerra ruso-ucraniana que comenzó con disturbios a principios de 2014. En diciembre de 2021, Rusia presentó dos borradores de tratados que contenían solicitudes de lo que denominó "garantías de seguridad", incluida una promesa jurídicamente vinculante de que Ucrania no se uniría a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), así como una reducción de las tropas y el equipo militar de la OTAN estacionados en Europa del Este, y amenazó con una respuesta militar no especificada si esas demandas no se cumplían en su totalidad. La OTAN ha rechazado estas solicitudes, y Estados Unidos ha advertido a Rusia de sanciones económicas "rápidas y severas" en caso de que siguiera introduciéndose en Ucrania.​ La crisis también se centró en la guerra en curso en el Donbáss y ha sido descrita por algunos comentaristas como una de las más intensas desde la Guerra Fría.

El 21 de febrero de 2022, Rusia reconoció oficialmente las dos regiones separatistas en el este de Ucrania, la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk, como estados independientes, y desplegó tropas en el Donbás, en un movimiento interpretado como la retirada efectiva de Rusia del Protocolo de Minsk. Las repúblicas disidentes fueron reconocidas en los límites de sus respectivos oblasts de Ucrania, que se extienden mucho más allá de la línea de contacto.​ El 22 de febrero, Putin dijo que los acuerdos de Minsk ya no eran válidos. El mismo día, el Consejo de la Federación Rusa autorizó por unanimidad el uso de la fuerza militar en el exterior.

En la mañana del 24 de febrero de 2022, Putin anunció que Rusia estaba iniciando una «Operación Militar Especial» en el Donbáss y lanzó una invasión a gran escala en Ucrania, que lejos de arrojar los resultados buscados por Moscú ha generado un gran rechazo a lo interno mismo del propio país y la movilización en apoyo del pueblo ucraniano de toda la comunidad internacional.

Como conclusión podemos decir que la crisis en Ucrania tiene orígenes étnicos, políticos y de carácter estratégico por el manejo del acceso al Mar Negro por parte de la flota del ejército ruso, pero fundamentalmente económicos, generados  por el descubrimiento de grandes yacimientos de gas natural en Crimea, reservas de petróleo en el Dombass y los Montes Cárpatos, la posibilidad de que Ucrania se convirtiera en un fuerte competidor en el mercado Europeo del gas natural del gobierno Ruso, significaba un duro golpe para la economía de Moscú  y convertiría a Ucrania en un fuerte candidato a ser miembro de la OTAN, así como de la Unión Europea, escalando el conflicto a un nivel poco conveniente y que nadie quisiera.